Аргументы и факты против «адвокатской монополии». В Москве состоялся Межрегиональный съезд лучших инновационных предприятий и организаций России

23 декабря 2015 года в Москве состоялся Межрегиональный съезд лучших инновационных предприятий и организаций России, конечной целью которого является формирование итоговой резолюции, направленной на внедрение антикризисных мер современной экономики.

Межрегиональный съезд проводился в два этапа: во-первых, круглый стол в конференц-зале Российского союза промышленников и предпринимателей; во-вторых, деловое заседание и открытый микрофон в зале библиотеки Управления делами Президента РФ «Президент-Отель».

Организаторы Межрегионального съезда лучших инновационных предприятий и организаций России включили в качестве участника наше общественное объединение потребителей и в этой связи нашим коллективом было принято решение направить для участия в нем уполномоченного по правовому контролю, который в условиях предстоящей реформы регулирования системы правового представительства и правовой защиты (института юридической помощи) счел своим общественным (гражданским) и профессиональным долгом принять участие в этом важном для развития национальной экономики во всей нашей стране общественно-значимом мероприятии.

В результате чего уполномоченным по правовому контролю — руководителем социального проекта нашего общественного объединения потребителей был внесен ряд предложений, направленных на внедрение антикризисных мер современной экономики и касающихся предстоящей реформы одной из самых важных систем любого без исключения государства в любой без исключения стране мира, от которой полностью зависит национальная безопасность во всей нашей стране, важнейшей составляющий которой является социально-экономическое развитие всей нашей уникальной цивилизации («Судьба человека, которому возвращены честь, достоинс­тво, свобода, – это великая цель. Государство должно быть за­интересовано в справедливости, а осуществить справедливость без участия защитника очень сложно» С.А. Хейфец) .

К сожалению, правовой нигилизм во всей нашей стране преобладает практически во всех сферах жизни всего нашего гражданского общества в то время, когда двигатель прогресса — институт квалифицированного представительства применительно к сфере предоставления юридической помощи и не только по прежнему продолжает оставаться одним из слабо развитых институтов национального права, о чем свидетельствует всего лишь несколько статей в нескольких законах.

Единство профессий и единых подходов в юридическом сообществе в целом очень важно для обеспечения национальной безопасности, прежде всего для развития национальной экономики, но некоторые лоббисты «адвокатской монополии», позабыв о народной мудрости — «Находя корень — пробуждаем мир, ища различия — сеем раздор» и об известной цитате — «Единение — процесс осознания общности интересов и путь к национальному самосознанию, единство — столпотворение у кормушки, нет кормушки — нет и творения», вновь согласно западной концепции управления «разделяй, стравливай, да властвуй» требуют от правительства введения «адвокатской монополии», пытаясь в очередной раз разделить специалистов в области права (юристов) в лице правоведов (правовых представителей и правовых защитников, правовых поверенных) на адвокатов и «корпоративных юрисконсультов», что ввиду нарушения принципа единых подходов в юридическом сообществе рано или поздно приведет к различным злоупотреблениям, негативно отразившись на управленческих (организационных) и производственных, в том числе технологических процессах в производственной, предпринимательской, инвестиционной и любой другой сфере (смотреть Новость от 24 сентября 2015 года. Аргументы и факты против «адвокатской монополии». «Импортозамещение — мера продовольственной безопасности нашей страны»).

Поскольку стремление обеспечить единство страны не может быть достигнуто без обеспечения единства (единых правил и стандартов) прежде всего в этой юридической профессии, как и в любой другой профессии, отдельные предложения представителя нашего общественного объединения потребителей были связаны с предстоящей реформой по регулированию системы правового представительства и правовой защиты (института юридической помощи) и касались необходимости упразднения давно устаревшего и не отвечающего в современных реалиях условиям правового государства сегодняшнего института адвокатуры, который к тому же не учитывает особенности и интересы всей нашей страны и в этой связи всего нашего гражданского общества в целом.

При обсуждении этих вопросов была затронута тема о важности разработки альтернативной концепции правового представительства и правовой защиты (института юридической помощи) для дальнейшего создания закона об основах правового представительства и правовой защиты, который определил бы не только понятие юридической помощи с принципами ее предоставления, но и иные важные аспекты, послужив бы с учетом исторического опыта и накопленной правоприменительной практики в дальнейшем основанием для создания и принятия:

-закона о нотариате, исключающего нарушение права участников гражданских и публичных правоотношений (субъектов права и управления) на независимую юридическую помощь (Новость от 3 декабря 2012 года. Народная инициатива по случаю Дня юриста о необходимости определить и утвердить концепцию регулирования нотариальной деятельности);

-закона о бесплатной юридической помощи, регулирующего вопросы предоставления бесплатной юридической помощи участникам всех видов юридического процесса, включая производство по делам об административных правонарушениях;

-закона о патентных экспертах и поверенных, предъявляющего к патентным поверенным требование о наличии высшего юридического образования и вводящем понятие «патентный эксперт», приобретение статуса которого должно осуществляться в установленном порядке гражданином, имеющим в зависимости от сферы деятельности соответствующие высшее профессиональное образование и профессиональный опыт;

-закона об информационно-посреднических услугах в сфере оборота объектов недвижимости, исключающего нарушение права участников гражданских правоотношений на независимую юридическую помощь и использующего понятия специалист в сфере оборота объектов недвижимости и эксперт по оценке объектов недвижимости, учитывающего особенности деятельности на рынке отечественной и зарубежной недвижимости, что в своей совокупности способствовало бы защите прав потребителей и развитию добросовестной конкуренции, став действенной мерой предупреждения мошенничества в сфере оборота недвижимости за счет обеспечения регламентации полномочий специалистов, экспертов и юридических представителей (смотреть Новость от 29 апреля 2015 года. Журналист из Саратова задала вопрос Главе государства).

Важно, чтобы рынок юридической помощи рассматривался прежде всего в качестве рынка труда для собственных граждан, но если к этому рынку будет иной подход, то это негативно отразится не только на полезной трудовой занятости и профессиональном уровне специалистов в области права, но и на уровне их гражданского правосознания, соответственно, на уровне социально-экономического развития и степени обеспечения общественной безопасности во всей нашей стране.

Вследствие чего было бы весьма разумно и целесообразно с учетом принципа единства (единых правил и стандартов) для этой юридической профессии и единых подходов в юридическом сообществе в целом определить единые формы организаций юридической направленности (правовое или юридическое учреждение вместо адвокатского кабинета, правовое или юридическое бюро вместо адвокатского бюро и правовая или юридическая коллегия вместо юридической консультации и коллегии адвокатов) без права на создание этими организациями во избежание конфликта интересов третейских судов, структурных единиц в форме юридических центров бесплатной помощи и экспертных центров, ограничив их в праве заниматься иной профессиональной деятельностью и предоставлять иные услуги, при этом в целях защиты прав потребителей и развития добросовестной конкуренции установив, что слова «юрист» и «право» с производными от них не вправе в своей деятельности использовать иные организации (предприятия) или же их представители, не имеющие отношения к деятельности по предоставлению юридической помощи, чтобы не вводить в заблуждение участников гражданского оборота относительно их правовой природы или же полномочий.

Следует обратить внимание, что на сегодняшний день отсутствуют какие-либо объективные препятствия коммерческим или иным некоммерческим организациям заключать по конкурсу или без него трудовые или гражданско-правовые договора с такими специализированными организациями либо с выбранными юристами таких организаций напрямую. Что может помешать это сделать «газпрому», банку или управляющей (обслуживающей) организации в сфере жилищно-коммунального хозяйства? Что может помешать общественному объединению или же благотворительному фонду создать на основании существующей редакции закона о бесплатной юридической помощи в качестве самостоятельного структурного подразделения негосударственный центр бесплатной юридической помощи, заключив с выбранными юристами профессиональных организаций юридической направленности срочные или бессрочные трудовые или гражданско-правовые договора?

Системные проблемы в регулировании вопросов деятельности сегодняшней адвокатуры серьезно скомпрометировали эту социальную группу профессионального сообщества, поэтому в связи с предстоящей реформой и утратой доверия к сегодняшнему институту адвокатуры со стороны профессионального сообщества и в целом нашего гражданского общества считаем важным серьезно задуматься о «перезагрузке», то есть о смене логики социального поведения, изменив подходы при создании концепции регулирования системы предоставления юридической помощи.

Следует отметить, что в силу системных проблем юридическая помощь, в которой нуждается и всегда будет нуждаться любое гражданское общество и государство в любой цивилизованной стране мира, в настоящее время отсутствует во многих сферах общественных отношений, где она должна присутствовать и (или) может быть полезна, так как судебное представительство не является основной функцией практической юриспруденции, предназначением которой является предоставление независимой юридической помощи, но идеологи «адвокатской» концепции на это не обращают никакого внимания и даже сами же юристы со статусом сегодняшнего адвоката этого почему-то не замечают.

Важно признать каждому нашему соотечественнику и каждой нашей соотечественнице очевидный факт, что практикующие юристы со статусом сегодняшнего адвоката, практикующие юристы без него и корпоративные юристы (юрисконсульты) без адвокатского статуса занимаются одним делом и в этой связи для этой профессии должны существовать понятные для потребителей и самих юристов единые разумные правила (нормы, стандарты), установленные единым справедливым законом, не ограничивающим добросовестную конкуренцию на этом рынке труда.

Однако до сих пор для этой профессии даже отсутствует единое название (наименование), когда оно имеет существенное значение в любом деле, ведь не спроста же существует советская народная мудрость — «Как назовешь корабль, так он и поплывет«. Почему наша страна должна всегда все копировать с запада, когда в нашем всенародном языке общения присутствует достаточно слов, которые достойным образом могли бы охарактеризовать эту профессию (например — правовед — правозащитник, правовой представитель или же правовой поверенный либо правозаступник или же присяжный поверенный, что было в нашей стране ранее).

Но, учитывая, что в Конституции РФ право задержанных (заключенных под стражу) и обвиняемых в совершении преступлений привязано к латинскому слову «адвокат», то концепция могла бы отразить, что адвокат — это государственный защитник и представитель, то есть участник этого профессионального сообщества, получивший допуск к государственной системе бесплатной юридической помощи для защиты и (или) представительства в делах по назначению за счет бюджета, то есть подтвердить на концептуальном уровне сложившееся сегодня положение вещей, что это понятие имеет более узкое правовое значение нежели сама эта профессия и связано оно только с предоставлением юридической помощи в делах по назначению за счет бюджета.

Более того, практика показала, что является коррупционной и поэтому недопустимой ситуация отнесения к ведению «адвокатских палат» полномочий по назначению государственных защитников и представителей (адвокатов), поскольку в силу логики и здравого смысла распоряжение бюджетными средствами должно осуществляться публичными институтами, каковыми «адвокатские палаты» не являются и не должны являться, поскольку в силу своей правовой природы они быть только представительными органами профессионального сообщества, занимающегося предоставлением юридической помощи.

Существующее положение вещей негативно отражается не только на правах и свободах всех наших сограждан, но и на состоянии добросовестной конкуренции на этом рынке труда ввиду грубого нарушения законных профессиональных и экономических интересов всего юридического сообщества, так как существующее положение вещей ограничивает доступ на получение вознаграждений за счет бюджета остальной части практикующих юристов, имеющих количественное и в некоторых случаях даже качественное превосходство в сравнении с юристами, имеющими сегодняшний статус адвоката.

Поскольку при назначении государственных защитников и представителей (адвокатов) вознаграждения подлежат выплате за счет бюджета (то есть за счет средств всех налогоплательщиков), то является крайне важным, чтобы закон о бесплатной юридической помощи не только регламентировал порядок их назначения, но и отнес полномочия по их назначению к ведению территориального органа юстиции либо государственных учреждений, правомочных по конкурсу или без него заключать договора с юристами, имеющими соответствующий правовой статус.

Было бы весьма разумно и логично не связывать порядок наделения специалистов в области права полномочиями на участие в государственной системе бесплатной юридической помощи с пребыванием в какой-либо одной некоммерческой организации или же ассоциации (сегодня это привязано к адвокатским палатам), предусмотрев возможность (определив условия и порядок) получения допуска к государственной системе специалистов, обладающих соответствующим правовым статусом, то есть специалист, имеющий соответствующий правовой статус (прошедший регистрацию в органе юстиции и получивший в этой связи удостоверение, состоящий при этом в профессиональной организации юридического профиля), мог бы на справедливых равных для всех специалистов условиях получить допуск к государственной системе бесплатной юридической помощи (например, после уплаты государственной пошлины или же сдачи зачета при ВУЗе, включенном в единый государственный реестр, или при соответствии иным квалификационным требованиям — юридический стаж не менее трех или же пяти лет, в том числе практический опыт защиты и представительства интересов граждан в уголовном процессе) и после включения в соответствующий государственный реестр участвовать в делах по назначению за счет бюджета в порядке, установленном нормативным правовым актом (например, способ оповещения — личный кабинет на сайтах территориальных органов юстиции, сообщения и мобильные соединения на абонентский номер; механизм назначения — дежурства или «как в такси» либо исходя из ситуации и то и другое, если честно друг другу признаться, то рациональных справедливых вариантов различное множество…).

Убеждены, что такое положение вещей обеспечит баланс частных и публичных интересов (интересов общества и государства), соответственно, будет отвечать интересам социальной справедливости, от которой во многом зависит развитие добросовестной конкуренции в любой сфере, в том числе на рынке труда, при этом, важно отметить, что такой подход будет удобен всем — судьям, следователям, прокурорам и самим специалистам, занимающимся предоставлением независимой юридической помощи участникам гражданских и публичных правоотношений (субъектам права и управления), а главное — участникам юридических процессов. Здесь к тому же уместно сказать, было бы весьма справедливо, если при решении вопросов о приобретении статуса судьи отдавалось бы предпочтение специалистам, являющимся участниками системы бесплатной юридической помощи, иначе обвинительного уклона не избежать.

Следует подчеркнуть, что с этой позицией согласны многие специалисты в области права (юристы), занимавшие ранее и занимающие сегодня должности следователей, при этом, эту позицию поддержали не только многие юристы, занимающиеся предоставлением юридической помощи государственным органам и органам местного самоуправления, но и юристы, занимающиеся оперативно-розыскной деятельностью. Здесь будет важно отметить, что эту позицию поддержали даже практикующие юристы со статусом сегодняшнего адвоката, но в силу понятных всем причин они не решаются об этом заявить открыто и тем более публично.

Помимо этого при обсуждении этой серьезной темы была отмечена необходимость обсуждения и утверждения принципов формирования и деятельности центрального профессионального Совета и региональных профессиональных Советов (так называемых сегодня палат), но только исключительно в качестве представительных органов (то есть без предоставления коллегиальным органам управления этих образований властных полномочий в отношении специалистов: право принимать экзамены и применять меры дисциплинарного воздействия; устанавливать вступительные и периодические взносы), при этом, членство в этих профессиональных союзах, за исключением членства в их органах управления, не должно быть препятствием для специалистов, занимающихся ко всему прочему на законных основаниях общественной деятельностью, состоять в так называемых сегодня Общественной палате РФ или Общественных палатах субъектов РФ.

Поскольку во всей нашей стране правовой нигилизм преобладает во всем и везде, то с учетом низкого уровня гражданского правосознания и правовой культуры наших соотечественников и соотечественниц необходимо срочно менять саму модель правовой системы (юридическую картину) нашей страны.

В итоге уполномоченным по правовому контролю нашего общественного объединения потребителей было отмечено, что: во-первых, тема регулирования института юридической помощи до начала создания концепции требует широкого межрегионального общественного обсуждения с целью правового просвещения наших соотечественников и соотечественниц о важности и необходимости этой реформы; во-вторых, разработка концепции регулирования правового представительства и правовой защиты (института юридической помощи) должна осуществляться по итогам широкого межрегионального общественного обсуждения правоведами с привлечением специалистов других сфер народного хозяйства, поскольку эта тема приведет к изменению многих принципов и направлений в фундаментальной юридической науке и быть может даже — в экономической науке; в третьих, до утверждения разработанной концепции регулирования института юридической помощи она должна пройти стадию профессионального общественного обсуждения практикующими юристами для внесения в нее изменений и дополнений, если необходимость в таковых будет выявлена.

Также была затронута серьезная тема реформирования системы регулирования третейского судопроизводства и в этой связи было особо отмечено, что принятая редакция закона не учла отдельные особенности этого правового института, кроме этого, она в достаточной степени не регламентировала отдельные моменты создания третейских судов, поэтому отсутствие таковой регламентации может привести к ограничению права граждан на выбор так называемых «альтернативных форм урегулирования споров» и лишить наши отечественные регионы этого полезного правового инструмента, а такой сценарий развития событий будет вреден для их социально-экономического развития, следовательно, для всей нашей страны.

С учетом этого было обращено особое внимание на положение части 5 статьи 44 закона об арбитраже (третейском разбирательстве), которое не регламентирует основы порядка создания и деятельности Совета по совершенствованию третейского разбирательства, в том числе — оно не регулирует основные вопросы, касающиеся квалификационных требований кандидатов на включение в состав Совета, что может привести к включению в нормативный правовой акт положений, содержащих неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям, устанавливающих для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможности необоснованного применения исключений из общих правил, тем самым создающие условия для проявления коррупции, о чем упоминается в части 2 статьи 1 закона об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов (например, предпочтение будет отдаваться не представителям экспертного научного сообщества, а представителям общероссийских объединений предпринимателей и торгово-промышленных палат, при которых действует или будет образован арбитраж, либо федеральной адвокатской палате, что само по себе уже будет вступать в прямое противоречие с логикой и здравым смыслом), при этом, в законе ничего не говорится не только о представителях межрегиональных общественных объединений в то время, когда сейчас остро стоит вопрос развития регионов, но и о представителях общероссийских объединений потребителей, когда потребители не в меньшей степени нуждаются в развитии института третейского разбирательства… В целом на концептуальном уровне следует предложить следующий способ устранения коррупциогенных факторов: «местонахождение Совета на периферии и проведение его заседаний при известном еще с советской социалистической эпохи юридическом вузе по местонахождению Совета, что ко всему прочему позволит исключить прямое или косвенное воздействие на членов Совета со стороны столичных структур, что сейчас крайне важно и актуально. Выражаем надежду, что в среднесрочной перспективе этот вопрос будет рассмотрен.

Но все же основные предложения нашего общественного объединения потребителей, направленные в порядке общественной (социальной) инициативы, нашли свое отражение в этом законе и в этой связи выражаем надежду на то, что в дальнейшем российским государством при подготовке законодательных или нормативных правовых актов будут созданы благоприятные условия, направленные на сохранение ранее действующих при общественных объединениях третейских судов и их дальнейшее развитие в наших отечественных регионах.

Не секрет, что институт третейских судов всегда оставался одним из самых слабо развитых институтов национального права, подтверждением этого может послужить тот факт, что в своей практической деятельности с этой формой разрешения споров сталкивалось не более 10 процентов участников юридического сообщества, занимающихся предоставлением юридической помощи участникам гражданских правоотношений.

Важно понять каждому, что для развития национальной экономики очень важны доступные альтернативные формы разрешения гражданско-правовых споров и право на их выбор, в особенности в наших отечественных регионах, не только для юридических лиц, но и для граждан, в частности: в вопросах найма или аренды; купли-продажи или мены объектов недвижимости; предоставления займов или выплаты авторских вознаграждений; строительного подряда или поставки товаров и во многих иных сферах гражданско-правового оборота.

Следует подчеркнуть, что при неформальном общении практически все представители деловых кругов, участвующих в Межрегиональном съезде лучших инновационных предприятий и организаций России, согласились с позицией представителя нашего общественного объединения потребителей, увидев в этом рациональное «зерно».

Важно понимать каждому нашему гражданину, что благополучие всей нашей страны напрямую зависит от состояния отечественных регионов, которые ко всему прочему являются «зеркалом» нашей действительности, то есть в регионах всегда легче обнаружить те проблемы, которые будет затруднительно или невозможно обнаружить в мегаполисах, в которых такие проблемы также имеют место быть и регулярно встречаются.

К сожалению, в последнее время мегаполисы стали превращаться в своего рода «мусоросборщики», то есть большая часть населения, не способная реализовать себя по месту своего рождения или учебы, забывая о других регионах нашей страны, без приглашения отправляются для поиска лучшей жизни в города федерального значения — Москву и Питер, пытаясь тем самым реализовать свои чаще всего безнадежные мечты, что является опасной тенденцией, в отношении которой нужно вспомнить выражение представительницы Общественной палаты РФ, что нашим гражданам крайне необходимы — «Перепланировка сознания и ремонт мозга». Конечно же для нашей страны с такой территорией народная мудрость — «Где родился, там и пригодился» не актуальна и никогда не будет актуальна, но смысл то этой мудрости совсем в другом: «Государство — это большая семья, а семья — это маленькое государство» (Великий философ Конфуций), «Ибо родители должны заботиться о будущем своих детей и потомков, собирать им имение» (2 Кор. 12:14), «имение» — земля и государство, от сюда слова советской песни — «Раньше думай о Родине, а потом о себе»

Считаем, что с целью социально-экономического развития всей нашей страны очень важно развивать отечественные регионы, создавая тем самым все необходимые условия для обратной миграции, в том числе путем создания в них комфортных условий не только для проживания и трудовой деятельности, но и признания регионов столицами профессий, в которых бы проводились межрегиональные отраслевые съезды (конференции) или прочие отраслевые мероприятия всенародного значения либо располагались бы отраслевые профессиональные союзы (так называемые палаты).

Ко всему прочему было бы целесообразно, если в отечественных регионах находились центры повышения квалификации (Институты повышения квалификации судей, прокурорских работников, сотрудников органа внутренних дел, Академии управления при администрации Главы государства…), например, город Саратов мог бы стать столицей юристов, в которой ко всему прочему мог бы расположиться центральный профессиональный союз (палата) правовых поверенных и в которой проводились бы мероприятия всенародного значения для участников рынка юридической помощи всей нашей страны, за исключением мероприятий международного значения, для проведения которых безусловно подходит город федерального значения — Петроград.

Выражаем надежду, что результаты проведенных нашей общественной организации ситуационных и социологических исследований (экспериментов) и позиция уполномоченного по правовому контролю, основанная на практическом опыте и реальных событиях, принесут пользу всей нашей стране, всему нашему гражданскому обществу и всему нашему юридическому сообществу, найдя понимание и поддержку при формировании ИТОГОВОЙ РЕЗОЛЮЦИИ, направленной на внедрение антикризисных мер современной экономики.

Полелиться в соцсетях:

Добавить комментарий