Аргументы и факты против «адвокатской монополии». Настала пора серьезно задуматься над «золотой серединой» или «может лучше вы к нам, а не мы — к вам?»

Законодательные предложения по случаю Дня юриста

«…необходимо, чтобы права человека охранялись властью закона в целях обеспечения того, чтобы человек не был вынужден прибегать, в качестве последнего средства, к восстанию против тирании и угнетения» Преамбула «Всеобщая декларация прав человека» (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948)

«Страна, где верховенство закона преобладает над верховенством права, не имеет никакой перспективы социально-экономического развития», «Могущество любой страны мира может быть подорвано разделением, раздроблением и противопоставлением единых профессий… сейчас в нашей стране много людей, которые разделяют или противопоставляют единые профессии и нередко даже стравливают профессионалов различных отраслей в угоду себя любимых… Для этого были найдены и взращены предатели (враги коренного народа) среди национальной элиты, с помощью которых меняется самосознание профессионалов до такой степени, что они начинают ненавидеть свою профессию, ненавидят свое образование, не осознавая этого, до такой степени, что смогут спокойно наблюдать, как один профессионал будет уничтожать другого профессионала…», «Наши коренные народы и наша Цивилизация будут побеждены тогда, когда адвокаты, прокуроры, следователи, судьи… поверят в то, что они не юристы», следует заметить, что на территории, находящейся под юрисдикцией Российской Федерации, большинство адвокатов уже утверждают, что «они — не юристы» и прежде всего отсюда все их беды и печали, которые в итоге негативно отражаются на социально-экономическом развитии и обеспечении общественной безопасности всей нашей страны (уполномоченный по правовому контролю).

При проведении в информационно-телекоммуникационной сети Интернет общественного мониторинга, была обнаружена актуальная интересная статья Астраханского общественно-политического еженедельника «Факт и компромат» — «Страдания астраханских адвокатов. Глава адвокатской палаты Астраханской области В. Малиновская: много интересных подробностей», с которой рекомендуем ознакомиться всем нашим соотечественникам и соотечественницам, в первую очередь юристам, чтобы сделать в этой связи выводы, соответствующие логике и здравому смыслу

Практика показала, что адвокатская модель регулирования системы юридической помощи не оправдала себя, поскольку является чужеродным для нашего гражданского общества и нашего профессионального юридического сообщества институтом, не отвечающим интересам в целом всей нашей уникальной Великой Цивилизации, использование которого реально препятствует социально-экономическому развитию и представляет угрозу общественной безопасности всей нашей страны в ее юридических и исторических границах.

Однако отдельные лоббисты «адвокатской монополии», руководствуясь западной концепцией управления — «разделяй, стравливай, да властвуй«, позабыв спросить у самих юристов со статусом адвоката, занимающихся предоставлением юридической помощи, не говоря уже того, что в сфере предоставления юридической помощи (юридических услуг) все остальные многочисленные практикующие юристы без него ими были названы мягко говоря недобросовестными участниками рынка юридического труда, стали требовать от Правительства РФ введения так называемой «адвокатской монополии», чем серьезно затронули права, свободы и законные интересы в целом всего практикующего юридического сообщества независимо от рода деятельности и правового статуса или же занимаемой должности, включая юристов с сегодняшним статусом так называемого адвоката, многие из которых до сих пор не понимают и не осознают тех негативных и даже опасных последствий, к которым их может привести введение этой самой «адвокатской монополии», предлагаемой некоторыми ее лоббистами.

С учетом этого частнопрактикующие юристы без адвокатского статуса и юрисконсульты совместно с потребителями юридической помощи на основе принципа «бумеранга» приняли справедливое решение в ТАКОЙ ЖЕ МАНЕРЕ выразить свою откровенную позицию относительно планов ввести так называемую «адвокатскую монополию».

На сегодняшний день, к сожалению, юристы со статусом адвоката — единственные, кто на протяжении длительного времени ежемесячно помимо установленных российским законом налогов отчисляют «оброк», введенный в качестве обязательного… И если его не платить, то адвокат лишается своего правового статуса, то есть своего естественного фундаментального (неотъемлемого основополагающего общепризнанного) права заниматься своей профессиональной трудовой деятельностью… Вы еще на сегодняшний день в какой-нибудь профессии это встречали?! Почему бы тогда по этой же аналогии не лишать права заниматься своей профессиональной трудовой деятельностью журналистов, экономистов, инженеров-строителей, агрономов, парикмахеров-стилистов, фотографов? Если такой подход будет продолжать применяться в этой профессии, предназначением которой является предоставление юридической помощи, то все мы вскоре и к этому придем, не сомневайтесь, уж наши оскотинившиеся потомки от этого точно не отвертятся! Очевидно же, что производить уплату взносов должно в строго фиксированном размере юридическое лицо (организация юридической направленности), при которой в качестве учредителя, члена или участника осуществляет свою профессиональную деятельность специалист, поскольку только организация должна решать вопросы относительно расходов между сотрудниками (членами, участниками) от зависимости от их заслуг и (или) жизненных обстоятельств, например, при рождении ребенка или болезни близкого родственника какой-либо сотрудник (член, участник) могут быть полностью освобождены от уплаты каких-либо взносов…  Вы до сих пор еще наивно думаете, что факт уплаты индивидуальных взносов под угрозой лишения права на профессию вызывает к носителям адвокатского статуса уважение со стороны нашего гражданского общества? Перескажем вам сложившееся мнение многих наших разумных и здравомыслящих сознательных граждан, среди которых имеются предприниматели и инвесторы, дословно: «Адвокатские палаты превратили юристов с сегодняшним статусом так называемого адвоката в кабально-зависимых бесправных плательщиков податей и дани…», естественно, что такое отношение к носителям статуса адвоката не может положительным образом влиять на всю адвокатскую группу профессионального сообщества, занимающегося предоставлением юридической помощи участникам гражданских и публичных правоотношений (субъектам права и управления).

Выходит, что в конечном итоге заложниками существующей сегодня адвокатской системы (модели) организации предоставления юридической помощи являются ее потребители, прежде всего предприниматели, руководители организаций и предприятий или даже инвесторы, так как периодические платежи в «адвокатские палаты» отражаются на цене и качестве того или иного вида юридической помощи, предоставляемой юристами с сегодняшним статусом так называемого адвоката!

Помимо этого предлагаем ответить на вполне справедливые вопросы — В чьем распоряжении все это время концентрировались эти немалые средства, получаемые с адвокатов под предлогом вступительных и периодических взносов? На какие цели все это время они расходовались? Какие на эти средства предпринимались меры для развития института квалифицированного представительства, который на практике так необходим всей нашей стране и в этой связи всему нашему гражданскому обществу, в первую очередь — организациям, предприятиям и предпринимателям? Сколько тренажерных залов и бассейнов было построено для юристов со статусом адвоката во исполнение политического послания Главы государства от 19 сентября 2013 года о том, что «ГЛАВНОЕ, ЧТО БУДЕТ ОПРЕДЕЛЯТЬ УСПЕХ, — ЭТО КАЧЕСТВО ЛЮДЕЙ, КАЧЕСТВО ОБЩЕСТВА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЕ, ДУХОВНОЕ, МОРАЛЬНОЕ… Именно ОБРАЗОВАННЫЕ, ТВОРЧЕСКИЕ, ФИЗИЧЕСКИ И ДУХОВНО ЗДОРОВЫЕ ЛЮДИ, а не природные ресурсы или ядерное оружие, БУДУТ ГЛАВНОЙ СИЛОЙ ЭТОГО И ПОСЛЕДУЮЩЕГО ВЕКОВ…»? Кому из адвокатов или же членов их семей предоставлялась материальная помощь? Какие на эти средства предпринимались меры по защите прав, свобод и законных профессиональных и экономических интересов участников юридического сообщества, занимающихся предоставлением юридической помощи, в частности — участников адвокатской группы профессионального сообщества? Какие меры применялись для защиты потребителей от мошенников-провокаторов в лице мнимых и притворных юристов (лже-юристов, оборотней-адвокартов, псевдоправозащитников, антиколлекторов и раздолжнителей, риэлторов без свидетельства и компетенции, живущих и действующих согласно обычая «от скуки на все руки» …)? Насколько эти меры были эффективны и какую пользу они принесли лично вам? Какие меры применялись для расширения сферы применения юридической помощи и развития судебной защиты, сколько для этого было отправлено предложений депутатам? Как часто в вашем регионе «президенты адвокатских палат» самостоятельно предоставляют юридическую помощь, в частности: участвуют в судах? Обладаете ли вы на сегодняшний день какими-либо эффективными юридическими механизмами влиять на решения «президентов адвокатских палат»?, Выполняют ли сегодня «президенты адвокатских палат» почетные обязанности или они всего лишь ограничились реализацией своих властных полномочий во вред правам, свободам и законным интересам адвокатской группы профессионального сообщества? Допустим ли тот факт, что «адвокатские палаты» осуществляют хранение персональных данных специалистов — профессионалов, когда в силу логики и здравого смысла эту функцию должны выполнять только публичные институты, в частности: органы юстиции при приобретении специалистом соответствующего правового статуса для выдачи удостоверения? И, вообще, какую полезную функцию на сегодняшний день выполняют сегодняшние так называемые палаты судебных представителей (поверенных), именуемые «адвокатскими палатами»?

Как вы относитесь к распространенной позиции делового сообщества в лице многих серьезных предпринимателей, руководителей организаций и предприятий, которые отказываются от сотрудничества с обладателями сегодняшнего статуса так называемого адвоката, заявляя следующее: «Может ли человек, не научившийся ценить собственные трудовые доходы, стать рациональным и эффективным», «Для чего обращаться к адвокатам, когда они не в состоянии себя защитить (в смысле свои собственные права, свободы и законные профессиональные и экономические интересы)?» и «Возможно ли после сформировавшегося в адвокатской среде чувства вины и комплекса неполноценности эффективным образом обеспечивать защиту прав, свобод и законных интересов фермеров, предпринимателей, кооператоров, руководителей иных организаций и предприятий, не нарушая при этом прав и свобод других наших сограждан и юридических лиц?»

Судьба гражданина, тем более специалиста-профессионала, и его семьи является высшей ценностью, но, общеизвестно, что сформировавшийся под угрозой лишения права на профессию в адвокатской среде крепостнический подход о необходимости вносить ежемесячный взнос не один раз и ни одного адвоката подталкивал к совершению путем обмана и злоупотребления доверием преступлений против собственности наших сограждан и юридических лиц (организаций, предприятий),  включая предпринимателей.

После всего этого вы еще полагаете, что такое положение вещей не навредило деловой репутации, законным профессиональным и экономическим интересам всего адвокатского корпуса в целом? Вы до сих пор считаете, что отсутствие на рынке юридической помощи (рынке юридического труда) единых разумных правил — единого закона об основах правового представительства и правовой защиты (предоставления юридической помощи) не навредило деловой репутации и доброму имени юристов со статусом «адвоката»?

Так вот следует сказать честно и откровенно, что в настоящее время называть себя адвокатом в нашей стране стало неприличным для юриста, занимающегося предоставлением юридической помощи, но не надо в этом никого винить, так как во всем этом виноваты системные проблемы, которые вытекают из федерального закона об адвокатуре и отсутствия достойного разумного регулирования сферы предоставления юридической помощи участникам гражданских и публичных правоотношений (субъектам права и управления) в целом!

Вы до сих пор считаете, что один или даже десять человек способны эффективно и рационально организовать и тем более контролировать деятельность всего адвокатского корпуса в то время, когда практическая юриспруденция требует индивидуального подхода к каждой ситуации и к каждому случаю? Спешим вам сообщить проверенный и ставший для нас очевидным факт, что на практике правлениям общественных организаций не всегда удается эффективно организовать и контролировать деятельность коллектива, состоящего даже из 10 членов, участников и добровольцев!

Для чего тогда нужны такие не эффективные некоммерческие организации с названием «адвокатские палаты»? Не кажется ли вам, что существующая сегодня адвокатская система (модель) является устаревшей и уже давно превратилась в откровенного «посредника и бездельника», разлагающего гражданское правосознание профессионалов, причиняющая тем самым существенный вред нашим соотечественникам и соотечественницам? Не кажется ли вам, что «адвокатские палаты» уже давно прекратили выполнять даже элементарную функцию — формирование и поддержка сплоченного коллектива профессионалов с  защитой прав, свобод и законных интересов сообщества или же хотя бы отдельных наших специалистов?

Соответствует ли фундаментальным (основополагающим общепризнанным) принципам права предоставленное «адвокатским палатам» полномочие лишать специалистов правового статуса, то есть права заниматься своей профессиональной трудовой деятельностью, когда решение о дисквалификации управленцев принимает только суд и только на определенный срок. Может следуя логике закона об адвокатуре и некоторых лоббистов «адвокатской монополии» создать «палаты» строителей, наделив их правом пожизненно лишать инженеров и архитекторов права заниматься своей профессиональной трудовой деятельностью? А может пойти еще дальше, предоставив «президентам и членам правления адвокатских  и строительных палат» право первой брачной ночи в отношении своих подопечных? Думается, что если не изменятся подходы, то вскоре мы все и к этому придем, не сомневайтесь, уж наши оскотинившиеся потомки  этого точно не отвертятся. Допустимо ли пребывание в составе дисциплинарных комиссий адвокатских палат представителей судебных органов, когда эта ветвь власти должна быть вне всяких управленческих (организационных) либо производственных и тем более политических процессов? Не повлечет ли за собой нарушение права на защиту и право на справедливое судебное разбирательство сам факт участия в составе квалификационной комиссии судьи в случае, если специалист с соответствующим статусом будет не согласен с принятым в отношении него решением? О какой правовой защите граждан (предпринимателей) и юридических лиц (организаций, предприятий) можно вести речь, когда сейчас юрист с сегодняшним статусом так называемого адвоката не в состоянии свои права, свободы и законные интересы защитить?

Кто-либо когда-либо задавался вопросом сколько специалистов были произвольно лишены статуса адвоката или подвергались преследованию лишь в силу того, что так захотелось правлению «адвокатских палат». Задумайтесь, могут ли после всего этого юристы со статусом так называемого адвоката эффективно защищать права, свободы и законные интересы участников гражданских или публичных правоотношений (субъектов права и управления)?

Не проще ли создать такие условия, чтобы любой из специалистов мог бы на определенных законных основаниях вступить в понравившуюся организацию юридической направленности (юридического профиля) либо с правом заключения договоров со своими коллегами при соответствии определенным законом требований создать (учредить) свою собственную организацию со своими печатями, штампами и офисом (например, юридическое учреждение вместо адвокатского кабинета), от имени которой и в интересах которой он будет действовать во взаимоотношениях с субъектами права и управления, в том числе путем своего представительства в Совете судебных поверенных?

Уважаемые коллеги (конечно же, если адвокаты считают юристов без этого статуса своими коллегами), попробуйте поставить себя на место практикующих юристов без адвокатского статуса, занимающихся предоставлением юридической помощи, поняв их разумную рациональную и главное справедливую позицию… Попробовали? Теперь задайте себе простой вопрос, ответ на который очевиден — зачем практикующим юристам без адвокатского статуса (так называемым сегодня частнопрактикующим юристам и юрисконсультам) создавать или вступать в адвокатские некоммерческие организации, если они при необходимости могут создать свои?! Ведь никто из практикующих юристов без адвокатского статуса не возражает против существования представительных органов профессионалов, но исключительно в качестве представительного органа без права принимать экзамены, лишать статуса и требовать уплаты индивидуальных персональных взносов под угрозой лишения права на профессию.

Может пора бы давно осознать, что Глава государства в стране должен быть один и закон должен быть один для всех! Очевидно же, что специалисты должны руководствоваться в своей профессиональной трудовой деятельности едиными правилами, вытекающими из единого разумного полноценного закона, обладать равными правами, то есть такими же, какие имеют остальные их коллеги (например, адвокаты, имеющие сейчас исключительное право участвовать в качестве защитников задержанных и заключенных под стражу по уголовным делам).

Может уже настала пора, когда каждый из юристов начнет заботиться о собственной стране и будущих поколениях нашего гражданского общества, для чего будет думать о имени самостоятельно созданной или выбранной формы организации юридической направленности (юридического профиля) в соответствии с полноценным и разумным законом об основах правового представительства и правовой защиты, который бы для всех профессионалов и потребителей устанавливал единые правила (стандарты) в этой профессии? Должно быть известно как дважды два каждому юристу, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только законом, а не кодексами профессиональной этики!

Может при характеристике профессионального уровня того или иного юриста следует уже наконец-то отказаться от слов — «плохой» и «хороший или успешный» в пользу «заслуженный», «опытный» и «начинающий»?

Может в условиях правового государства следует не ограничивать добросовестную конкуренцию на любом рынке, в первую очередь на рынке труда, а посмотреть на то, где та или иная профессия должна быть необходима и может быть полезна?

Зачем во вред отечественной (национальной) экономике ограничивать добросовестную конкуренцию там, где без этого легко можно обойтись? Общеизвестно же, что ограничение добросовестной конкуренции, тем более, если она касается рынка труда, всегда негативно отражается на социально-экономическом развитии и обеспечении общественной безопасности в любой без исключения стране мира и поэтому в Германии для «правозащитников» отсутствуют какие-либо особые ограничения, тем более в виде «оброков», при этом, следует заметить, что в нашей стране даже в славную советскую социалистическую эпоху конкуренция на рынке юридической помощи в уголовном процессе особо не ограничивалась, более того, следует обратить внимание на статистику в США, где вы обнаружите, что профессиональных представителей в лице юристов там на душу населения гораздо больше, чем во всей нашей стране.

То, что квалификационные требования для юридических — правовых (понятия с учетом перевода равнозначные) представителей и защитников (правозащитников), как и для любых других профессий, в силу логики и здравого смысла должны быть никто из специалистов не спорит, поскольку это оградит потребителей от мошенников в лице мнимых и притворных специалистов любой направленности, более того, не только обеспечит в целом законные профессиональные и экономические интересы профессиональных сообществ, но и будет способствовать развитию НАСТАВНИЧЕСТВА.

То, что любой желающий без соответствующей квалификации (образования) не должен заниматься юридической деятельностью и юридической практикой никто из разумных и здравомыслящих сознательных соотечественников и соотечественниц с высоким уровнем гражданского правосознания не спорит и не собирается спорить, кроме паразитов в лице тихих бездельников или откровенных мошенников-диверсантов-вредителей либо врагов нашего народа в лице презренных предателей и провокаторов!

Важно осознать каждому, что ИНСТИТУТ юридической помощи должен рассматриваться прежде всего в качестве рынка труда для наших сограждан, но если к этому институту будет иной подход, то это негативно отразится не только на полезной трудовой занятости и профессиональном уровне юристов, но и на уровне их гражданского правосознания, соответственно, на социально-экономическом развитии и обеспечении общественной безопасности всей нашей страны в целом.

Поэтому введение «адвокатской монополии» может принести юристам с сегодняшним статусом адвоката только краткосрочную тактическую пользу, но в стратегическом плане причинит существенный вред не только самим юристам с сегодняшним статусом адвоката, но и всей нашей стране и цивилизации в целом.

Поэтому, если исходить из заботы о будущем всей нашей страны и в этой связи будущих поколениях всего нашего гражданского общества, то важно наконец-то навсегда отказаться от идеи введения «адвокатской монополии» в пользу более рациональной модели, обеспечивающей единство и справедливость в гражданском обществе с наиболее широким повсеместным распространением юридической помощи — юридических услуг, то есть той концепции, которая будет полностью отвечать интересам всей нашей цивилизации в целом.

Применительно к вышесказанному следует привести следующие цитаты:  «Что такое истина: для Запада — Закон, для Востока — Гармония, а для нашей Цивилизации — Справедливость!, «Одно и тоже событие, явление, факт в разных концепциях (применительно к жизни человеческого общества) может иметь разные оценки, вплоть до противоположных. То, что поддерживается и поощряется в одной концепции, может расцениваться как тягчайшее ПРЕСТУПЛЕНИЕ в другой концепции. Цели развития, понятие прогресса также оказываются разными. Представьте себе, для примера, законы, обычаи, нравы в государстве, живущем по принципу «После нас хоть потоп», а потом сопоставьте их с концептуально иной моделью — «Сохраним все для наших потомков«», а в отношении сторонников введения института саморегулируемых организаций в этой сфере профессиональной трудовой деятельности необходимо напомнить фразу одного из известных общественных деятелей: «Ситуация трудная для баранов: представьте себе ситуацию, что крокодилы призывают баранов свергнуть диктатуру волков! Все, что они говорят против волков правильно, только крокодилы не говорят баранам, что вместо волков придут крокодилы

Пора уже понять каждому нашему соотечественнику и каждой нашей соотечественнице, что применение в нашей Великой Стране одного из основных принципов западной концепции управления — «разделяй, стравливай, да властвуй» (открытая или скрытая тактика создания, усиления и использования противоречий, различий или разногласий между двумя или более сторонами для контроля над ними, которая чаще всего используется более слабым меньшинством для управления большинством)» по отношению к этой важной для любого гражданского общества юридической профессии причиняет существенный вред всей нашей стране и в этой связи всему нашему гражданскому обществу, не позволяя юристам обеспечить предоставление субъектам права и управления юридической помощи высокого уровня качества со всеми вытекающими из этого последствиями для национальной экономики и общественной безопасности в целом всей нашей уникальной Великой Цивилизации, а, следовательно, реальный почет и достаточную востребованность этой юридической профессии, которая имеет огромное знание для национальной безопасности в любой цивилизованной стране мира.

Поэтому при разработке концепции регулирования ИНСТИТУТА юридической помощи важно учесть основной принцип концепции управления и общественной безопасности справедливого мироустройства для всего человечества — «соединяй, созидай, да здравствуй» (Примечание. Концепция — способ понимания, различения и трактовки каких-либо явлений) и содержание народной мудрости — «Находя корень — пробуждаем мир, ища различия — сеем раздор«.

Очевидно же, что юристы с сегодняшним статусом так называемого адвоката, иные частнопрактикующие юристы и корпоративные юристы (юрисконсульты) без адвокатского статуса, даже те, кто сегодня трудится в государственных органах и органах местного самоуправления, занимаются одним делом и в этой связи для этой единой по своей сути профессии должны существовать единые разумные правила (стандарты), установленные справедливым законом, не ограничивающим добросовестную конкуренцию на этом рынке труда.

Зачем нашему гражданскому обществу и государству всегда ссылаться на запад и брать что-то с него в пример, когда все мы ни чем не хуже и можем сделать так, что запад начнет брать пример с правовых систем государства в нашей стране.

Убеждены, что всей нашей цивилизации относительно предложений ввести «адвокатскую монополию» следует руководствоваться знаменитой фразой Ф.Т. Тютчева (1867 год) — «Молчи позорная Европа и не качай свои права! Ты у России просто жопа, а думаешь, что голова!», поскольку у всех нас для этого есть достаточные ресурсы и до сих пор еще имеется богатейший интеллектуальный потенциал несмотря на серьезные проблемы в системе образования, в том числе моду и тенденцию преподавать юриспруденцию в ПТУ, филиалах и Технических ВУЗах

Важно обратить внимание, что сейчас уже не имеет никакого смысла волноваться о членах правлений «адвокатских палат», которые успели позаботиться о себе и своем будущем — у каждого из них достаточно средств, чтобы приобрести, например, нежилые помещения и предоставлять их все тем же юристам с сегодняшним статусом адвоката в аренду, чтобы в дальнейшем безбедно жить…

Убеждены, что если юрист в свое время не прогуливал лекции, сейчас уверен в своих силах — моральных качествах и деловых способностях, знаниях, умениях и навыках, то ему не следует бояться своих коллег либо добросовестной конкуренции со стороны своих коллег, которые ко всему прочему могут что-то подсказать или в чем-то еще быть полезны. Поэтому не следует допускать глупые мысли о том, что юристы без адвокатского статуса «отнимут» у юристов с сегодняшним адвокатским статусом дела по назначению за счет государства, так как в настоящее время уже каждый практикующий юрист в этой сфере занял свою нишу и стал в своем деле настоящим профессионалом…

Юристы со статусом адвоката когда же вы наконец-то осознаете, что при грамотном системном подходе во всех отраслях права на профилактике (представительстве) можно заработать столько же, сколько на защите (правозащите). Если юристы с сегодняшним статусом так называемого адвоката, которым почему-то видится выгодным сложившееся положение вещей, во исполнение части 3 статьи 2 Международного пакта «О гражданских и политических правах», принятого резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, ратифицированного Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 сентября 1973 года, вступившего в силу 23 марта 1976 года, начнут больше думать о развитии возможности судебной защиты и правовых технологий во исполнение пункта «Д» части 6 Концепции общественной безопасности, утвержденной Указом Президента РФ от 20.11.2013 года, согласно которого правовые технологии тоже относятся к средствам обеспечения безопасности, что со временем приведет к изменению подходов, то и доходов станет больше не только у юристов, занимающихся предоставлением юридической помощи, но и самих наших сограждан, получающих юридическую помощь, когда расходы государства сократятся, так как «сидельцев» станет значительно меньше.  Зачем субъекту права или управления стараться создать проблему, чтобы ее потом решать. Поскольку содержание под стражей собственных граждан весьма затратно для бюджета и в целом невыгодно нашему гражданскому обществу, то зачем нужно стараться лишать по всякому поводу собственных граждан свободы, если с учетом уровня развития гражданского общества и государства появятся более изощренные виды наказаний? Другое дело, когда это касается иностранных граждан. Пора бы прекратить думать о том, что если в стране станет меньше убийств или грабежей либо других подобных преступлений, то станет меньше возможности получать доход. Пора наконец-то понять, что чем меньше будет подобных преступлений, тем будет выше уровень развития нашей Славной Великой Страны и нашей уникальной Великой Цивилизации, а, значит, появятся новые виды преступлений и новые виды наказаний, следовательно, у всех без исключения наших сограждан трудовой занятости и трудовых доходов не уменьшится, а только прибавиться!

Не пора ли с учетом пункта «Д» части 6 Концепции общественной безопасности, утвержденной Указом Президента РФ от 20.11.2013 года, согласно которого правовые технологии тоже относятся к средствам обеспечения безопасности, подумать каждому и каждой над изменением законодательства, чтобы: профилактика стоила дороже, чем защита, а премиальные вознаграждения стимулировали труд юриста?! Полагаем, что уже давно настала пора прекратить думать об элитарности профессий и серьезно задуматься о их почете, отказавшись от сугубо индивидуальных подходов в пользу развития коллективного разумного труда, то есть развития корпоративных отношений (взаимовыручка, взаимопомощь, взаимозаменяемость…), иначе завтра станет поздно и мы потеряем не только нашу профессию, но и в целом всю нашу богатейшую страну и нашу великую цивилизацию. И здесь важно обратить внимание на тот факт, что речь не идет о сплошной коллективизации, ведь любой юрист при соответствии определенным требованиям может учредить организацию, например, в форме юридического учреждения, и действовать от ее имени с правом заключения договоров с другими специалистами в лице юристов.

Народные мудрости — «желаешь изменить мир —  измени прежде всего себя», «сам о себе не позаботишься, никто не позаботится» могут помочь многим из юристов с сегодняшним статусом так называемого адвоката, считающим ошибочно благом для себя введение так называемой «адвокатской монополии», изменить свое гражданское правосознание с целью системного искоренения в профессиональном юридическом сообществе и в среднесрочной перспективе — во всем нашем гражданском обществе менталитета «потомственных рабов — аборигенов», о котором неоднократно говорилось многими публичными лицами государства, которыми для искоренения этого явления создавались все условия по развитию ПРАВОВОЙ НАУКИ и правового образования

Поймите же, что искусственное ограничение добросовестной конкуренции на рынке труда путем введения «адвокатской монополии», то есть умышленное искусственное сокращение полезной трудовой занятости, ни к чему хорошему не приведет, так как губительным образом отразится на всей нашей стране и в этой связи на каждом из нас. Лучше вспомните политическое послание Главы государства Владимира Владимировича Путина, имевшего место 12 декабря 2012 года, где он обратил внимание каждого соотечественника и каждой соотечественницы на то, что «…Мы поставили задачу к 2020 году создать и модернизировать 25 миллионов рабочих мест. Это очень амбициозная и трудная задача, но мы можем ее решить. Мы можем помочь людям найти хорошую и интересную работу. Именно качественные рабочие места станут локомотивом роста зарплат и благосостояния граждан. Это главное направление нашего удара, что называется… Вообще на человека труда нужно больше обращать внимания«. Это актуальное высказывание касается каждого нашего соотечественника и каждой нашей соотечественницы, где бы они не проживали сейчас в пределах территории всей нашей когда-то самой могучей Славной Великой Стране. Не много остановитесь и посмотрите вокруг, задумайтесь о правовых и социальных причинах происходящего… Сделайте какую-нибудь мелочь для всего гражданского общества либо хотя бы для своего непосредственного окружения! Не живите одним днем, МЫСЛИТЕ ШИРЕ и почаще думайте о своей же Великой Стране и будущих поколениях своего же гражданского общества… С собой в могилу деньги не заберете и от туда уже не сможете защитить недвижимость, переданную своим детям и внукам, которые к тому времени легко и без особых усилий могут превратиться в откровенное стадо безголосых жалких рабов-аборигенов! Спрашивается: зачем сейчас тратите свое личное время, для чего и кого сейчас их воспитываете, приобретаете для них автомобили, квартиры и дачи?

Начинайте же уже уважать, ценить, защищать и беречь свое образование, которое вы получили лишь потому, что это позволили сделать ваши дальновидные мудрые Предки, защищавшие вашу Славную Великую Страну и честно ТРУДившиеся во благо вас и вашего общего дома — Родины, Отечества… Уважайте друг друга и цените помощь своих коллег и наставников, поскольку только в этом случае у вас все получится и почет с достойной оплатой труда будут полностью гарантированы.

Учитывая, что система, которая ставит «Поборы, послушничество, покорность» выше профессионализма, не оправдала себя и поэтому она требует от каждого из нас поиска «золотой середины» без феодальных подходов в виде «барщины» и крепостного права в виде «оброков», то поэтому наша реальная цель — помочь юристам со статусом адвоката и без него, занимающимся предоставлением юридической помощи, помочь всем нашим согражданам, помочь государству определить и выбрать ту МОДЕЛЬ института юридической помощи, которая: во-первых, — будет приемлема в целом для ВСЕГО НАШЕГО гражданского общества и ВСЕЙ НАШЕЙ уникальной Великой Цивилизации; во-вторых, будет соответствовать фундаментальным (неотъемлемым основополагающим общепризнанным) принципам ПРАВА; в третьих, будет вытекать из логики и здравого смысла, отвечая требованиям справедливости! Очевидно же, что уже давно пора бы всем нашим согражданам независимо от рода деятельности, статуса или должностного положения, народности и вероисповедания либо имущественного положения и социального происхождения во имя наших Предков, во благо нашей Великой Страны и в этой связи будущих поколений всего нашего гражданского общества освободиться от адвокатской модели регулирования юридической помощи, называемой в народе и в профессиональном юридическом сообществе — «адвокатским иго», тем самым защитив доброе имя и светлую память своих же дальновидных мудрых Предков!

«Вы никогда не сумеете решить возникшую проблему, если сохраните тоже мышление и тот же подход, который привел вас к этой проблеме» (Альберт Эйнштейн), «Не закон дает силу праву, а право дает силу закону, и законодатель должен не создавать, а находить право, выработанное в сознании общества» (А.С. Алексеев), «Существуют люди, безразличие и презрение которых делают больше чести, чем их дружба и похвала»  (Аксель Оксеншерна)

На основании всего вышеизложенного, руководствуясь народной мудростью — «Находя корень — пробуждаем мир, ища различия — сеем раздор«, предлагаем каждому практикующему юристу во благо своих же законных профессиональных и экономических интересов и законных профессиональных и экономических интересов своего же отечественного юридического сообщества в целом серьезно задуматься над «золотой серединой» в этой важной для всей нашей страны профессии, так как какой-либо иной здравый рациональный путь в интересах социально-экономического развития всей нашей Великой Страны и обеспечения общественной безопасности во всей нашей уникальной Великой Цивилизации в целом отсутствует.

В завершение считаем важным рекомендовать всем серьезно задуматься над тезисом — «Одна профессия — одни правила», напомнив каждому нашему соотечественнику и каждой нашей соотечественнице мудрые цитаты — «Те, кто не ведает дальних дум, не избегнет близких огорчений» (Конфуций), «Единение — процесс осознания общности интересов и путь к национальному самосознанию, единство — столпотворение у кормушки, нет кормушки — нет и творения!»

Полелиться в соцсетях:

Добавить комментарий